UFFICIO STUDI

Quesito n. 56-2007/C 

BREVI CONSIDERAZIONI SULL’ ABROGAZIONE DELL’ART. 12 DEL D.P.R. 7 SETTEMBRE 2000, N. 283 E LA DISCIPLINA DI CUI AL CODICE DEI BENI CULTURALI.

Si chiedono dei chiarimenti sulla possibilità di esercitare la prelazione artistica riguardo agli atti di trasferimento a titolo oneroso della proprietà o detenzione di beni culturali appartenenti a soggetti pubblici (autorizzati ai sensi degli articoli 55,56 e 58 ).

Si evidenzia come una nota della Direzione Regionale per i beni culturali dell’Emilia Romagna ha proposto all’Amministrazione Centrale un quesito in relazione ai suddetti tipi di atto. Nello specifico la Direzione ha chiesto se «il codice dei beni culturali e il regolamento di organizzazione del 2004 abbiano abrogato la prelazione dello Stato e degli altri enti pubblici territoriali in caso di alienazione di un immobile ricadente nel demanio di altro ente pubblico territoriale, data l’abrogazione degli articoli 12, 13 del D.P.R. 283/2000, che regolavano tale vicenda, dato che il codice nella parte dedicata alla prelazione non detta alcuna norma per questa fattispecie e dato che il citato regolamento all’art. 20 comma 4 lettera n), contempla la competenza del direttore regionale a ricevere le denuncie di trasferimento a titolo oneroso di beni culturali di proprietà privata, ancorché l’art. 59 del codice non contenga alcun riferimento alla natura giuridica pubblica o privata del soggetto obbligato alla denuncia di trasferimento». 

L’ufficio legislativo dell’Amministrazione si è pronunciato in senso affermativo ritenendo che «l’intervenuta abrogazione dello speciale istituto della prelazione del Ministero riguardo ai beni per i quali è avanzata richiesta di autorizzazione all’alienazione da parte della regioni, province e comuni e degli enti territoriali in caso di alienazione di beni del demanio culturale di altro ente pubblico territoriale (art. 12 e 13 del D.P.R. 173/200): infatti per principio generale le limitazioni alle libertà e all’autonomia negoziale dei soggetti dell’ordinamento – ivi inclusi lo Stato e gli altri enti pubblici territoriali- devono avere espressa base normativa ed essere interpretate in senso restrittivo, con esclusione di un ampliamento in via analogica dei limiti e degli obblighi di tali soggetti“.

La predetta nota dell’ufficio legislativo stabilisce che il diritto di prelazione da parte dello Stato non trovi applicazione nell’ipotesi di alienazione di un immobile - ricadente nel demanio di altro ente pubblico territoriale - per i beni per i quali è avanzata richiesta di autorizzazione all’alienazione in conformità art. 12 del d.p.r. 283/2000.

A sostegno di questa conclusione l’ufficio legislativo sostiene che:

- il codice dei beni culturali e il regolamento di organizzazione del ministero hanno abrogato gli articoli 12 e 13 del d.p.r 283/2000 che prevedevano l’obbligo da parte dello Stato di esercitare la prelazione entro 2 mesi dalla richiesta di autorizzazione;

- le limitazioni e restrizioni devono essere previsti espressamente e devono essere interpretati in via restrittiva.

Le predette conclusioni, pur essendo condivisibili, meritano di essere ulteriormente approfondite.
Occorre, infatti, soffermarsi sull’”effetto” dell’abrogazione dell’art. 12 del D.P.R. 7 settembre 2000, n. 283
Quest’ultimo articolo, inteso a disciplinare le alienazioni dei beni culturali consistenti in immobili appartenenti allo Stato o agli enti territoriali, derogando alle norme sulla prelazione artistica, dispone che: “1. Il Ministero per i beni e le attività culturali ha facoltà di acquistare i beni per i quali è avanzata richiesta di autorizzazione all'alienazione da parte di regioni, province e comuni, al prezzo di base d'asta. 2. Ove non vi sia accordo tra Ministero e l'ente alienante, ovvero in caso di mancata indicazione del prezzo, il valore del bene è stabilito da una commissione di tre membri da nominarsi uno dal Ministero, l'altro dall'alienante ed il terzo dal Presidente del tribunale. Le spese relative sono anticipate dall'alienante” (1). 

In applicazione di questa normativa lo Stato può esercitare la prelazione nelle seguenti ipotesi e con le seguenti modalità:
a) o nella fase di autorizzazione alla cessione del bene entro i due mesi dalla ricezione della richiesta di autorizzazione. In questo caso il diritto “ speciale” di prelazione (2) (che deve essere esercitata entro due mesi decorrenti dalla ricezione della richiesta di autorizzazione ad alienare) opera prima dell’atto di cessione del bene (ossia nella fase anteriore concernente il procedimento di autorizzazione).

b) o dopo la cessione del bene qualora il prezzo della cessione sia inferiore a quello esplicitato nella fase autorizzativa.

Dunque sotto il vigore del D.P.R. 283/2000 (in caso di beni del demanio culturale) lo Stato può decidere se esercitare o meno la prelazione al momento della richiesta di autorizzazione.
In altri termini «vengono sovrapposte nella stessa procedura sia l’autorizzazione che la prelazione; anzi l’esercizio della prelazione presuppone che l’autorità competente non dia il benestare per l’autorizzazione della cessione del bene a terzi; la prelazione si sovrappone al provvedimento di autorizzazione e rende inutile l’emanazione di quest’ultimo, risultando essa autorizzazione superata dal favore che viene per legge garantito all’acquisto del bene culturale da parte dello Stato (3)».

In seguito all’abrogazione del D.P.R. 283/2000 da parte del codice dei beni culturali (art. 184 del d.lgs 20 gennaio 2004 n. 42 e successive modifiche) occorre domandarsi( limitatamente ai beni culturali immobili appartenenti al demanio culturale) se:

1. esiste ancora questo diritto speciale;

2. in caso di risposta negativa, cosa accade alle autorizzazioni rilasciate prima dell’entrata in vigore del codice dei beni culturali (che presuppongono la rinuncia dello Stato ad esercitare la prelazione artistica);

3. ed, infine, quale sia la disciplina che trova applicazione sotto la vigenza del codice dei beni culturali (d.lgs. 22 gennaio 2004 n. 42 ).

Riguardo al punto 1. - ossia all’avvenuta abrogazione dell’istituto della prelazione - si ritiene -considerato che il codice dei beni culturali (art. 184) ha abrogato il d.p.r 283/2000, e considerato che il codice non ha previsto nessuna “deroga” al procedimento di prelazione di cui agli artt. 60 e seguenti - che il procedimento di prelazione di cui all’art. 12 del d.p.r. non sia più applicabile.
Si noti che ciò non vuol dire che lo Stato non possa più esercitare la prelazione ma solo che non è più previsto il relativo obbligo di esercizio nel termine di 60 giorni dalla richiesta di autorizzazione.

Riguardo al punto 2. - ossia all’efficacia delle autorizzazioni rilasciate in conformità all’art. 12 del d.p.r. 283/2000 -si ritiene che le autorizzazioni già rilasciate siano efficaci anche dopo l’entrata in vigore del codice dei beni culturali (4). 
Pertanto, laddove l’autorizzazione sia stata concessa, e sia quindi decorso il termine di 60 giorni dalla richiesta di autorizzazione previsto dall’art. 12 del d.p.r. 283/2000, l’effetto della rinuncia al diritto di prelazione da parte dello Stato si è ormai consolidato. 
Ne consegue che al momento della cessione del bene lo Stato non può più esercitare un diritto a cui ha precedentemente, in base alla vecchia disciplina, rinunciato (5) 

Riguardo al punto 3 - ossia alla disciplina da applicare in caso di autorizzazioni rilasciate in conformità al codice dei beni culturali (6)- si ritiene che la normativa che trova applicazione sia unicamente quella del codice ossia: autorizzazione (ex art. 55) preventiva al negozio di trasferimento e successivamente denuncia (7) e prelazione ( artt. 59, 60 e seguenti).
Il codice dei beni culturali, come visto, non riproduce la disciplina speciale di cui all’art. 12 del d.p.r. 283/2000. Pertanto, in mancanza di una deroga espressa al procedimento di prelazione di cui agli artt. 60 e ss. del codice cit., si ritiene che non sia possibile, con riguardo ai beni del demanio culturale di proprietà di enti pubblici, esercitare la prelazione al momento della richiesta di autorizzazione; occorrerà, infatti, applicare le norme del codice dei beni culturali: ossia autorizzazione ed in seguito al negozio di alienazione denuncia e prelazione.

Riassumendo: 

- in seguito all’abrogazione dell’art 12 del d.p.r. 283/2000 non esiste più il diritto “speciale” dello Stato di esercitare la prelazione entro 60 giorni dalla richiesta di autorizzazione;

- nell’ipotesi in cui si proceda al trasferimento di un bene culturale di proprietà di un ente pubblico, in virtù di un’autorizzazione rilasciata prima dell’entrata in vigore del codice dei beni culturali (considerato che in conformità a quanto previsto dall’art. 12 del D.P.R. 283/2000 detta autorizzazione debba valere quale rinuncia al diritto di prelazione da parte dello Stato) non trovano applicazione gli artt. 60 e seguenti del codice dei beni culturali;

- nell’ipotesi, invece, in cui si proceda all’alienazione in virtù di autorizzazione rilasciata ai sensi dell’art. 55 del codice dei beni culturali successivamente al trasferimento si applicherà l’art. 59 e 60 .

NOTE

(1) L’art. 13 del regolamento disciplina con una certa ampiezza la prelazione a favore di altro ente locale, o a favore degli enti previsti dall’art. 1, 1° comma, D.Lgs. 20 novembre 1990, n. 356 (rientrano in questa categoria gli enti pubblici creditizi, le casse comunali di credito agrario, i monti di credito su pegno), nell’ipotesi che la prelazione dello Stato non sia stata esercitata. Si rinvia a G. CASU, Regolamento che disciplina l’alienazione di beni immobili del demanio storico e artistico, in Studi e materiali, 2000, 1097.
(2) G. CASU, Regolamento che disciplina l’alienazione di beni immobili del demanio storico e artistico cit..
(3) G. CASU, Regolamento che disciplina l’alienazione di beni immobili del demanio storico e artistico cit..
(4) Per maggiori approfondimenti si rinvia a precedenti note di questo Ufficio studi, per tutti v. G. CASU, C. LOMONACO, Autorizzazione alla cessione di un bene culturale. Obbligo di inserire in atto la clausola risolutiva, in Studi e materiali, 2006, 1022.
(5) In dottrina si rinvia a A. PISCHETOLA, Circolazione dei beni culturali e attività notarile, Milano, 2006, 29 ss. Secondo quest’autore l’effetto della rinuncia alla prelazione continua a permanere anche dopo l’entrata in vigore del Codice dei beni culturali: “sicché – pur in presenza di autorizzazione rilasciata sotto il vigore del regolamento ed allegata ad atto di trasferimento stipulato dopo il 1° maggio 2004 (data appunto di entrata in vigore del Codice) - si deve considerare già compiuto il termine di 60 giorni per l’esercizio della prelazione e pertanto – stante quanto statuito dall’art.61 coma 4 del Codice – l’atto non è più soggetto ad alcuna condizione sospensiva né vietata la consegna del bene”.
(6) Si noti, quindi, che per le autorizzazioni non ancora rilasciate (anche se richieste prima del 1 maggio 2004 - data di entrata in vigore del codice di beni culturali-) non si può escludere l’applicazione della disciplina di cui al codice dei beni culturali.
(7) Riguardo all’autorità competente a ricevere la denuncia di trasferimento dopo l’entrata in vigore del regolamento 173/2004 si rinvia A. PISCHETOLA, Circolazione dei beni culturali e attività notarile, cit., pag. 39.